Samourai 的开发者应该被赦免。 他们在 10 年时间里通过一家合法经营的企业，总共赚取了大约 600 万美元。 随后却被处以 2.37 亿美元 的罚款——这个数字只是政府对“有多少非法资金流经该软件”的一种估算。 这实在是太不公正了。 The Samourai devs should be pardoned. They made around $6 million over 10 years running a legitimate business. Then got fined $237m which was the governments guess at how much illicit flows that went through the software. It’s so wrong.

这段话的本质，不是在为某几个开发者“喊冤”，而是在挑战一个正在成形的美国监管先例：👉 “软件作者是否要为他人使用软件的行为承担刑事责任？”

这是一个极其危险、而且高度历史性的拐点。

第一层：这是对“工具中立性”的否定

Samourai 做的是隐私钱包软件，本质上和 Tor、PGP、Signal 一样，属于通用隐私工具。

美国过去一百年的法理共识是：工具本身不犯罪，犯罪的是使用工具的人。

如果这一共识被打破，那么问题就不再是 Samourai，而是：

• 写加密软件的人
• 写数据库的人
• 写支付系统的人
• 都可能被追溯为“协助犯罪”。

第二层：罚款数字暴露了“示范性惩罚”的政治意图

他们十年赚了约 600 万美元，却被罚 2.37 亿美元。

这不是比例失衡，而是刻意失衡。

在美国法律传统中，这种罚款结构只有一个目的：

👉 不是为了追偿，而是为了震慑整个行业。

这是一种“杀鸡给猴看”的监管语言。

第三层：政府的逻辑从“证明犯罪”转向“估算流量”

关键一句是：“政府猜测有多少非法资金流经该软件”

这在法治体系中是非常危险的转向。

它意味着：

• 不再需要证明开发者参与或知情
• 只需要证明“你的软件被用过”
• 然后按最大可能性估算责任
• 这实际上是责任无限化。

第四层：这不是金融监管，是对隐私技术的政治清算

如果这是单纯的金融问题，处理方式应该是：

• 要求合规
• 明确边界
• 对行为主体执法

但现在的做法是：👉 直接惩罚“隐私本身”。

这说明真正被针对的不是洗钱，而是：

• 不可审查
• 不可冻结
• 不可追踪的金融能力

第五层：赦免的呼声，本质是在要求“回到美国传统”

“Should be pardoned”这句话，不是情绪，而是法律语言。

它背后的意思是：如果美国继续把写代码等同于犯罪共犯，那么美国将背离自己长期以来保护言论自由、工具自由和创新自由的传统。

一句话总结（高维判断）

Samourai 案不是关于隐私钱包，而是关于：在数字时代，美国是否还坚持“写工具无罪”的法治底线。