Kalshi 与 Crypto.com 成立“预测市场联盟”，推动联邦统一监管应对州级压力
预测市场平台Kalshi和Crypto.com于2025年12月11日成立“预测市场联盟”（Coalition for Prediction Markets），以应对各州监管机构日益加大的压力，推动联邦CFTC统一监管而非州级赌博法管辖。
成立背景
联盟针对至少10个州发出的停止令和诉讼（如加州、华盛顿、路易斯安那），这些州视预测市场为赌博，要求平台获得博彩牌照。
Kalshi企业发展主管Sara Slane表示，需统一行业声音避免“50种不同解释”，强调CFTC监督可防内幕交易并确保透明。
部落博彩利益集团和赌场监管者反对，认为预测市场侵蚀其专属权，已引发多起法律战。
目标与影响
联邦优先：倡导CFTC独家管辖，类似股市保护机制，推动全国标准。
公众支持：超70%选民反对将其视为赌博，联盟将制定诚信标准并教育市场。
行业扩张：预测市场覆盖选举、体育、经济事件，正面临州际碎片化风险。
ABAB AI Insight
这件事的本质，不是两家平台“成立了一个行业组织”，而是预测市场正在为自己的法律身份发起一场制度级保卫战。如果从美国金融史和监管史来看，这一步极其典型、也极其关键。
首先要看清一个核心冲突：预测市场到底是“金融工具”，还是“赌博”？
在美国历史上，这不是第一次出现这种争议。
19 世纪末到 20 世纪初，期货、期权、差价合约都曾被各州以“投机”“赌价格”为由打压；直到联邦层面逐步确立监管权，才从“赌局”升级为“市场”。
Kalshi 和 Crypto.com 今天面临的，正是这条老路的重演。
各州的逻辑很简单：
- 你让人押“事件是否发生”
- 你收取交易费用
- 在州法框架里，这看起来就像博彩
而平台的反驳同样直接：
- 合约在 CFTC 注册
- 有清算、保证金、风控、反操纵规则
- 交易的是概率和信息，而不是运气
这不是语义之争，而是管辖权之争。
第二个关键点是：为什么必须走“联邦优先”这条路。
Kalshi 提到的“50 种不同解释”，在美国监管史上是一个非常危险的信号。
如果每个州都能：
- 单独认定预测市场是否合法
- 要求不同的博彩牌照
- 设置不同的合规门槛
那么结果只有一个：全国性市场无法存在，只剩地方性割裂平台。
这正是 20 世纪初证券市场混乱的状态——
直到 1933–1934 年联邦证券法确立统一规则，美国资本市场才真正成型。
Kalshi 和 Crypto.com 的诉求，本质上是把预测市场：锚定在“商品衍生品”而不是“娱乐博彩”的法律坐标系里。而 CFTC，正是这个坐标系的核心。
第三，从政治经济史角度看，反对力量是谁，恰恰说明了预测市场的威胁性。
部落博彩集团和传统赌场监管者的反对，并不只是“道德担忧”，而是经济利益冲突。
在美国：
- 博彩是高度地方化、牌照稀缺、保护极强的行业
- 很多州财政、部落主权、地方就业都与赌场深度绑定
预测市场一旦被认定为“金融产品”：
- 不需要赌场牌照
- 可以跨州运行
- 可以线上参与
这等于绕开了整个博彩利益体系。
历史上，每一次新金融工具突破旧有垄断结构时，都会遭遇类似反扑——
从在线券商到加密交易所，无一例外。
第四，这个联盟的真正目标，并不是“放松监管”，而是换一种监管方式。
这是很多人容易误解的地方。
预测市场联盟主张的不是无监管，而是：
- 反内幕交易
- 信息披露
- 市场操纵防范
- 中央清算与透明定价
这些，恰恰是证券和期货市场的核心机制，而不是赌场逻辑。
这也是为什么他们不断强调：CFTC 监管，比州级博彩法“更能保护公众”
这在法律上，是一个非常聪明、也非常“美式”的论证路径。
第五，从更长的时间维度看，这是一场关于“信息是否可以被定价”的斗争。
预测市场的本质，是把：
- 选举结果
- 宏观经济事件
- 政策走向
- 体育或社会事件
- 转化为可交易的概率。
而在美国历史上：
- 一旦“信息被允许定价”
- 它就会被纳入金融体系，而不是道德体系
今天的问题不在于预测市场会不会存在，而在于它是被：
- 金融法吸收
- 还是被博彩法限制到边缘
最后，用一句历史视角的总结：
预测市场正在经历它的“1930 年代时刻”——
要么被碎片化的州权力压扁，
要么被联邦制度正式承认，成为美国金融市场的新一层。
Kalshi 和 Crypto.com 成立联盟，说明行业已经意识到：
这不再是单个平台的合规问题，而是整个赛道能否成立的问题。