Coinbase首席法务官Paul Grewal：我绝不会把加密行业的命运交给未来的“叛逃监管者”
Coinbase首席法务官Paul Grewal在X表示，“我的记性还没糟到会去相信未来某些叛逃监管者会忠实适用法律”，被解读为对“先相信监管善意、再等未来执法统一口径”的路线公开泼冷水。 这句话延续了他过去几年对“监管通过执法”与“任意扩大权限”的批评：在SEC对Coinbase提起诉讼后，又在2025年同意撤诉的前后，他多次撰文称相关案件“从一开始就不该被提起”，证明单靠机构内部自我纠错难以为行业提供可预测的规则环境。
Grebal近来还带队在多个州对地方监管机构提起诉讼，质疑州级“赌博监管”对Coinbase计划上线的预测市场产品的管辖权，主张这些产品应由CFTC统一监管，不能由地方博弈监管者各自为政。 在这种背景下，他把“未来叛逃监管者”作为风险源点，实际上是在向国会和市场强调：当前缺乏清晰立法的状态会放大个人监管官员的自由裁量空间，让“单一官员或小团队的偏好”在几年后改写整个行业的生死边界，这是Coinbase坚持通过诉讼与游说争取明确立法框架的核心动机之一。
来源：公开信息
ABAB AI 解读
Grewal这句“我记性没差到会信未来监管者善意”，本质是在拒绝一种常见的安慰剂：认为只要技术和行业足够重要，监管机构“终有一天会想明白”，从而自然过渡到更友好的监管环境。对经历过SEC起诉、又在政治风向逆转后获撤诉的Coinbase来说，现实经验恰好相反——同一部法律、不同领导层或不同官员，就能得出截然不同的解读和执法路径，而在此期间企业的市值、业务布局与用户权益都被迫承受不确定性。
从制度与权力分配视角看，他把矛头指向“未来叛逃监管者”，是强调规则不清时，实际的权力重心会下沉到具体执法官员与个别机构手中，而非立法机关或公开程序。这样的结构在传统金融中已经引发过多轮争议（如对银行业务创新的选择性放行或打击），在加密等新兴领域则因为缺乏成熟判例和明确豁免，更容易演变为“以案代法”的事实立法。Grewal要求通过诉讼和国会立法来“把边界画死”，是希望把这种高弹性的个人裁量压缩回可预期的制度框架内。
在更广泛的加密与科技产业中，这种态度也预示着从“求监管理解”向“主动塑造法律文本”的策略转变。与其在模糊地带里依赖未来某届监管团队的善意，不如提前通过政治与法律手段，把行业能接受的红线写进条文；这样即便未来再出现“叛逃监管者”，其可操作空间也被制度明确限制。对资本而言，这种可预期性比“监管态度友好”更重要，因为只有在规则稳定的前提下，长周期投资与复杂产品设计才有可能大规模展开。