Coinbase CEO Armstrong：加密行业已经不能再单纯等待国会采取行动，期待SEC和CFTC的监管
美国参议院未能推进CLARITY Act，该法案暂时陷入停滞；Coinbase首席执行官Brian Armstrong对此表示，尽管两党仍有可能继续协商，但加密行业已经不能再单纯等待国会采取行动。
Armstrong指出，美国证券交易委员会（SEC）与商品期货交易委员会（CFTC）在现有权限范围内，已经具备为加密行业制定明确规则的工具，他预计这两家监管机构将正式着手推进相关监管标准的制定工作——这一判断与此前Coinbase首席政策官Faryar Shirzad提出的"转向监管机构现有授权"路径相互印证。
他还提到，此前已经通过的稳定币监管法案GENIUS Act，在相关奖励机制（reward mechanism）设计上已经相对宽松；基于这一背景，他认为此前在CLARITY Act谈判过程中，行业一方作出的一些让步，"也许已经不必再坚持"。
Armstrong强调，随着监管环境逐步明朗，加密技术仍将持续推动整个金融体系的更新迭代。
从市场机制看，Armstrong的表态释放出两层信号：一是行业游说资源的博弈重心正式从国会立法转向SEC、CFTC的行政规则制定程序，这与此前Shirzad的表态形成呼应，进一步确认了这一路径转向已成为Coinbase等头部机构的既定策略；二是Armstrong提出"此前让步也许不必再坚持"，暗示行业在下一轮与监管机构或未来国会谈判中，可能会采取比CLARITY Act谈判阶段更强硬的立场，重新争取此前为换取法案通过而放弃的条款空间。这种立场转变，通常发生在原有谈判杠杆（即国会通过法案的紧迫性）消失之后——一旦"必须尽快拿到一个法案"这一压力解除，行业在后续监管博弈中反而可能有更大的议价空间。谁受益：以Coinbase为代表的、已经具备成熟合规团队与监管机构沟通渠道的头部交易所，能够在行政规则制定阶段继续影响细则、并借机收回此前的谈判让步；谁承压：此前已按CLARITY Act谈判阶段的让步条款调整自身合规计划的中小型企业，如果头部企业带头收回让步，整个行业的监管博弈基调可能变得更为强硬和不确定，反而拉长了监管明朗化的实际时间表。
来源：公开信息
ABAB AI 解读
Brian Armstrong自2012年联合创立Coinbase以来，一直奉行"边合规边扩张"的策略——公司是美国最早完成合规化改造并于2021年通过直接上市（direct listing）方式登陆纳斯达克的加密交易所，此后持续通过游说、诉讼（如此前起诉SEC要求明确监管规则）等多种渠道，主动塑造对自身有利的监管环境，而非被动等待规则出台。
从资源调动角度看，Armstrong此次表态与此前Shirzad的立场高度一致，反映出Coinbase正在将原本投入国会游说的部分资源，重新配置到与SEC、CFTC的行政规则制定沟通渠道上；同时，他提出"此前让步不必再坚持"，也意味着公司在资源配置上不再需要为维持一个特定版本法案的国会支持而持续让渡谈判筹码，转而可以把这部分政治资本重新投入到对自身更有利的规则细节谈判中。
类似的"因原有立法谈判破裂，头部企业转而收回此前让步、押注行政规则路径"的案例，历史上在网络中立（net neutrality）立法多次流产后，电信与互联网公司也曾出现类似的策略调整——在国会僵局持续的背景下，行业巨头往往会绕开立法机构，直接与联邦通信委员会（FCC）等行政机构接触，争取更有利的规则细节。当前加密行业所处的阶段，正是从"以立法确定性换取行业让步"转向"以监管机构现有授权为主战场、重新争取谈判空间"的关键转折点。
这本质上属于"监管变化"路径转移后随之而来的一次谈判筹码再分配：立法失败消除了此前"必须尽快通过某个具体法案版本"这一时间压力，而时间压力正是此前行业愿意让步的核心原因之一；一旦这一压力消失，行业在与监管机构或未来国会重新谈判时，天然会倾向于收回此前为换取法案通过而做出的妥协。机制上，GENIUS Act已经确立的、相对宽松的稳定币奖励机制，也为行业提供了一个可供参照的"底线"先例——Armstrong据此判断，行业没有必要在CLARITY Act相关谈判中继续维持比GENIUS Act更严格的自我约束条款。
ABAB News · 认知定律
谈判的筹码，只在压力还在时值钱
法案一旦失败，让步也随之作废
拿到手的先例，就是下轮谈判的底线