前FTX创始人：既然特拉华法官因点赞被回避，我案法官也应回避
前FTX创始人Sam Bankman-Fried发帖称，特拉华衡平法院首席法官因被指在LinkedIn上“点赞”一则嘲讽被告败诉的帖文，已从多起案件中退出审理，而纽约南区负责审理其案件的联邦法官Lewis Kaplan却在明显表达个人看法的情况下，仍继续主持其程序。 他援引记者评论称，Kaplan在庭审中“毫不掩饰对被告的轻蔑”，并提到法官向陪审团暗示若在五小时内达成裁决可获披萨和送返服务，以及在判决前就以“证据远超充足”形容指控证据。
Bankman-Fried据此要求Kaplan从其案件中自行回避，并声称同一法官在涉及前总统Donald Trump的案件中也不应继续审理。 此前，特拉华法官因被质疑在社交平台对涉及Elon Musk的案件表达“情绪倾向”而面对回避请求，这一做法被Bankman-Fried用作类比，指向对联邦司法中立性的更广泛争议。
来源：公开信息
ABAB AI 解读
从司法结构角度看，Bankman-Fried的发声不是单一被告的不满，而是把“社交媒体时代的司法中立标准”推上台面。特拉华衡平法院法官因一次社交平台互动就被要求回避，反映出在公司与证券案件中，市场对程序正义与“观感公正”的敏感已极高；而联邦刑事案件中，法官在庭审中的语言与态度则长期处于更大自由裁量空间内，这种差异本身就为“选择性中立”留下了口实。
更深层的张力在于：华尔街与加密圈的重大案件，既是法律问题，也是政治与舆论战场。FTX案与涉及Musk、Trump的案件，共同构成了资本权力、科技权力与国家司法权之间的新三角博弈——任何一方都可以通过放大“法官偏见”的叙事，来削弱不利裁决的合法性。司法系统在面对高关注度金融与科技案件时，如何在“保持权威”与“避免观感偏见”之间找到新均衡，将直接影响未来大型金融犯罪与公司治理案件的社会接受度。
这一争议还暴露出美国法治在“个人品牌化时代”的结构性脆弱：明星企业家、政治人物和加密圈关键人物，都具备通过社交平台直接塑造“被迫害叙事”的能力。当这种叙事成功动员一部分公众时，司法机关即使程序上站得住脚，也可能在政治和市场层面承受长期信任折损。对全球投资者而言，理解这一点很重要：未来影响大型金融判决可预期性的，可能不只是法律条文，而是围绕“法官中立性”的舆论攻防强度。