Blockchain Association CEO：代币化证券需要现代化规则，而不是把区块链当成传统中介
行业团体Blockchain Association向SEC提交正式回应文件，反驳Citadel Securities此前致SEC的意见信，后者主张对代币化美国股权证券及相关DeFi协议实施更严格监管、并将协议开发者与基础设施视为需注册的中介。 回应文件指出，代币化证券在法律上当然仍属“证券”，应受联邦证券法约束，但承载这些证券的区块链网络、本身不应被自动归类为交易所、经纪商或做市商，呼吁SEC在代币化市场监管上“坚持技术中立”，让现有中介定义聚焦真正站在用户与资产之间的主体。
文件强调，代币化本质上是将传统金融资产映射到分布式账本上，获得可编程结算、T+0甚至实时清算、更细颗粒度的持仓拆分，以及链上可验证的透明度，而不是为了规避监管或搞“合成假股票”。 Blockchain Association认为，若SEC采纳Citadel那种“凡是写代码、运行节点或提供自托管工具的，都按中介监管”的超扩张解读，将严重偏离《交易法》与过往判例，对美国在代币化和DeFi基础设施上的竞争力构成实质伤害，把创新和流动性推向境外。
来源：公开信息
ABAB AI 解读
这次交锋的核心，不是“代币化证券要不要监管”（双方都同意要），而是“监管的抓手到底是什么”。Citadel希望SEC把触角延伸到整个技术栈——从智能合约开发者、前端界面、RPC服务甚至自托管钱包，全都纳入“潜在中介”的范畴，这符合传统大型做市商与交易所的利益逻辑：把新进入者尽可能拉到与自己同一合规成本曲线之上，避免出现一个监管成本远低、却能承载巨大流动性的平行系统。
Blockchain Association则试图守住一条关键分界：代码、节点和通用区块链基础设施属于“工具层”，真正的中介是那些控制客户资产、撮合订单和设定交易规则的主体。 一旦这条线被抹平，任何参与搭建或运行开放协议的人，都可能被视为金融机构——这不仅会把DeFi开发者推向刑事和监管高风险地带，也会让银行和券商在引入区块链底层时承担额外不确定性，削弱传统金融系统采用新基础设施的意愿。
从更大的制度演进看，这场争论发生在美国监管从“执法为主”向“规则明确”转型的节点：SEC和联邦银行监管机构最近反复强调对代币化证券和区块链技术本身保持“技术中立”，即同一资产在上链前后适用同一资本规则和投资者保护标准，而不因采用分布式账本就被自动加码或减码。 如果这一思路最终定型，代币化的真正优势将体现在“结算层效率与透明度”上，而非监管套利；同时，也会逼迫华尔街现有中介把注意力从“封锁新基础设施”转向“如何在同一规则下利用它降低成本、扩大市场”，这是代币化能否从叙事走向数十万亿美元规模的关键分水岭。