F2Pool联合创始人王纯：KYC是封建制
比特币矿池F2Pool联合创始人王纯在X平台发文批评"了解你的客户"（KYC）制度，称KYC不仅意味着"Kill Your Customers"（赶走你的客户），还试图像封建制度一样把人绑定在土地上。
王纯认为，人们本应享有自由迁徙、以及在不同酒店自由居住的权利，而当前KYC制度要求所有人提供"永久地址"，这本质上是一种针对自由流动人群的歧视性政策。
该帖同时引用了加密钱包与交易平台ShapeShift创始人Erik Voorhees此前提出的观点——Voorhees此前曾表示，KYC制度会持续让无辜用户暴露在风险之中。
F2Pool是全球历史最悠久、规模最大的比特币矿池之一，长期为全球矿工提供挖矿收益结算服务；ShapeShift则是加密行业内较早尝试从强制KYC模式转向"无需KYC"交易模式的交易平台之一，Erik Voorhees本人也长期是加密行业内公开反对强制身份验证制度的代表性人物。
从市场机制看，KYC制度的核心功能是帮助交易所、托管机构等持牌主体满足反洗钱（AML）与制裁合规要求，但其运行成本（身份核验、地址证明、持续监测）最终会转嫁到普通用户身上，尤其对居无定所、跨境流动频繁的群体构成额外摩擦，这也是王纯与Voorhees等行业人士反复批评的核心症结；这类批评声音的持续存在，反映出行业内部在"合规成本由谁承担"这一问题上，交易所/矿池运营方与终端用户之间存在结构性张力。谁受益：能够以更低成本满足KYC要求、拥有稳定地址与身份文件的用户，以及擅长利用合规壁垒巩固市场地位的持牌大型交易所；谁承压：数字游民、无固定居所的自由职业者以及部分发展中地区用户，其获取合规金融服务的门槛因KYC制度而相对更高，这部分人群也更倾向于转向非托管钱包、去中心化交易协议等无需KYC的另类金融基础设施。
来源：公开信息
ABAB AI 解读
王纯与合伙人神鱼于2013年联合创立F2Pool，是比特币矿业史上最早的大型矿池运营方之一，长期占据全球比特币算力份额的前列；他本人长期活跃于加密行业公开讨论，多次就矿业监管、交易所合规成本等议题发表评论，这次对KYC制度的批评延续了他一贯对过度合规成本转嫁给终端用户这一现象的关注。
从行业资源投入角度看，交易所与托管机构近年持续加大在KYC/AML合规系统上的投入（身份核验服务商、地址证明审核、持续交易监测系统），这部分成本最终通过手续费或服务门槛转嫁给用户；而王纯与Erik Voorhees等行业声音的批评，实质上是在为"非托管、无需KYC"这一细分赛道（如去中心化交易所、非托管钱包、点对点交易平台）争取更多用户认同与资金流入，客观上也符合其自身所处的矿池、挖矿等相对更依赖去中心化基础设施的行业利益。
类似的"合规成本转嫁引发行业内部反弹"的历史先例，包括传统银行业KYC/反洗钱合规体系建立初期，各国也曾出现关于"银行去风险化"（de-risking）导致无固定地址人群、难民、小微商户被排除在金融体系之外的广泛批评；ShapeShift本身也曾在2018年前后因监管压力被迫从"无需KYC"模式转向强制KYC模式，此后又逐步尝试恢复更宽松的身份验证选项，这一路径本身就是行业在合规压力与用户体验之间反复调整的缩影。当前加密行业所处的阶段，正是传统金融KYC框架被原样套用到数字资产领域后，行业内部持续消化与反思其适用性的阶段。
这本质上属于"监管变化"落地过程中产生的结构性摩擦：KYC制度最初是为传统银行体系设计，其底层假设是用户拥有固定住所、稳定身份文件与本地银行账户关系，而加密资产与其潜在用户群体（包括数字游民、跨境劳工、无固定居所者）在结构上与这一假设存在错配。机制上，监管机构倾向于将同一套KYC标准无差别套用到新兴金融基础设施上，是因为现成的合规框架复用成本最低，但这也导致本应普惠、无国界的加密金融工具，反而在实际操作层面对特定人群设置了额外门槛，这正是行业人士持续批评KYC"制度性排斥"效应的结构性根源。
ABAB News · 认知定律
合规的成本，总转嫁给最没话语权的人
没有固定地址，就没有金融身份
门槛设在哪，钱就流向门槛的对岸