何一：司法冻结金融机构均会配合，相关案件已进入诉讼
币安联席CEO何一于2026年11月12日左右在X平台发文，回应近期围绕资产冻结的讨论。她表示，司法冻结在金融机构均会得到配合，相关案件已进入诉讼流程，取证过程清晰。
此前于11月8日前后，何一曾发文提醒用户警惕“朋友打折的U”、“亲戚从链上打过来的币”、“缅甸做生意的钱”、“柬埔寨博彩的钱”以及“朋友的钱从账号过了一下”等场景，避免将此类资金转入币安。她当时指出，相关地址可能已被标记，资金转入后可能面临执法机构冻结，币安无权自行解冻。
本次回应未披露具体案件数量、金额或涉及用户范围，也未确认冻结是否与此前警告的场景直接相关。
原始来源：
标题：何一回应资产冻结讨论相关帖文
发布者：Yi He（@heyibinance）
发布日期：2026-11-13
URL：x.com/heyibinance/status/2121098408282964459
来源性质：当事人原帖
核验情况：本次实际读取帖文内容，核验日期2026-11-12
支持内容：何一关于司法冻结在金融机构均会配合、相关案件已进入诉讼流程、取证清晰的表述；以及此前关于特定资金来源场景的提醒背景（由其他英文报道交叉确认）。
ABAB AI 解读
何一（Yi He）为币安联席CEO兼首席客服官，长期在中文社区处理用户投诉与合规沟通。她此前多次回应账户限制、误转与执法协助问题，包括2026年10月底黑客事件后关于冻结与赔付的说明。本次回应针对网上流传的“币安主动冻结用户资产维持运营”说法，强调冻结来源为司法程序而非平台单方行为。
资本与业务路径上，币安作为全球主要交易平台，通过LERS（执法请求系统）或国际司法协助配合冻结，属于合规义务而非投资或收入调整。相关资金一旦进入平台并被标记，账户级限制通常持续至执法机构出具解冻文书；何一补充说明，超范围冻结可经律师与办案单位协商后申请解除，风控类限制则较短。这不改变币安的收费或市场份额，但影响用户对“过路资金”风险的判断。
可比案例包括其他中心化交易所在收到执法令后对特定账户执行冻结，以及香港法院曾对币安相关钱包发出后又解除的财产禁令案例。相同点在于交易所配合而非自行发起司法冻结；不同点在于本次何一主动在社交媒体澄清并点名东南亚相关场景，且未披露具体涉案金额或用户数。
具体变化在于，用户若将可能涉案的USDT或其他资产转入币安，可能面临账户级（而非单笔）冻结，且平台无权独立解除；何一通过公开说明将责任指向资金来源与执法程序，降低平台被直接归责的舆论压力。观察指标是后续是否出现针对特定用户或金额的公开司法文件，或币安是否更新相关合规指引。
ABAB News · 认知定律
司法冻结由执法程序发起，交易所配合不等于平台主动限制用户资金。
过路资金或可疑来源转入后，可能触发账户级冻结，平台无权自行解除。
公开澄清诉讼状态可转移舆论焦点，但不改变既有执法协助流程。