美国多家大型石油公司高管正向特朗普政府施压，要求拒绝任何允许伊朗对通过霍尔木兹海峡油轮收费的协议
多家英文媒体援引消息人士称，美国多家大型石油公司高管正向特朗普政府施压，要求拒绝任何允许伊朗对通过霍尔木兹海峡油轮收取通行费的协议，有高管直言：“我们以前从来不用付这种钱……我以为这场仗是我们赢了。” 在此之前，特朗普多次公开表示，美国正在讨论由美方或美伊“联合项目”向过境船只收取过路费，并称美国是“胜利者”，有理由从这一能源咽喉“收费”。
报道指出，油企管理层担心，一旦伊朗收费权被国际化或由美伊合资确认，将从根本上改变霍尔木兹作为“全球公共航道”的传统定位，把战争默认结果从“恢复通行自由”变成“承认沿岸国收租权”，长期抬高中东油气运输成本。 他们的核心诉求是：美国若真是“赢了战争”，就不应接受一个比战前更差的制度安排——从零收费变成必须向伊朗、乃至可能向美国共同支付通行费。
来源：公开信息
ABAB AI Insight
石油高管的反弹本质上是在捍卫一个关键叙事：美国在中东战争中的“胜利”，应当体现在恢复甚至强化战前的自由航行秩序，而不是把霍尔木兹变成可以收“战后租金”的收费站。若最终结果是船东要向伊朗缴费，甚至在美伊“合资项目”下向双方缴费，那么战争从油企视角就不再是“保障航道安全”，而是帮助重定价一项本来免费的全球公共品——这直接侵蚀它们的长期利润结构。
在全球能源—金融结构上，是否接受伊朗收费，决定了霍尔木兹是继续被视作受美国安全保护的开放通道，还是变成沿岸主权国家可以资本化的“地缘资产”。一旦后者被坐实，油运成本将内生化一笔制度性“租金”，进而改变期货曲线、长约定价与投资决策；对跨国油企来说，这意味着从单纯承担安全与保险风险，升级为要长期向沿岸政权支付“门票”。它们此刻向白宫施压，实际上是要阻止美国用政治交易把这一成本永久写入行业的成本函数。
更深一层，这场博弈揭示了美国对外战争叙事与国内资本利益之间的张力。特朗普把收取通行费包装为“美国赢了就该收费”的直白商业逻辑，而石油公司则从全球资产负债表角度衡量：一旦美国承认霍尔木兹收费常态化，未来其他海峡与运河也可能仿效，推动全球海上通道“收费化”。这将削弱以美元为核心的低摩擦全球贸易体系，把一部分定价权交还给资源与地理位置占优的沿岸国家——与美国长期塑造的以安全换开放的秩序逻辑相冲突。