Peter Thiel：把财富留在资本与权力系统里，比签一纸“捐一半”的道德承诺更符合这一代亿万富翁的逻辑

纽约时报与Fortune 报道，The Giving Pledge 自创立头五年新增113个家族后，新签人数一路下滑到2024年的4位，而Peter Thiel 正在私下劝说已签署者“撤回承诺”，并公开把这个由Bill Gates 和Warren Buffett 发起的项目称为“Epstein 附近、假大佬俱乐部”，宣称不少签署者向他表达了后悔。 Thiel 的核心攻击点是：这只是一个没有法律约束的“道德誓约”，最终大部分钱会流向由少数人主导、带有意识形态偏好的大型基金会和非营利机构，因此他既“强烈劝阻新人签署”，也“温和鼓励旧人取消签名”，并对Elon Musk 等人强调，如果履行誓言，钱可能最终“被Bill Gates 挑选的左翼组织花掉”。

数据则展示出更宏观的断裂：Giving Pledge 总体签署人数超过250人，但在全球约3400名亿万富翁中，新加入速度与财富创造速度严重脱节；与此对照，Oxfam 指出仅2025年亿万富翁新增财富就足以让全球每人获得约数百美元，而他们当年向慈善捐出的大约220多亿美元不仅低于2021年的近390亿美元，且相对资产增速在持续下滑。 在这组背景下，唯一“逆势放大”的是MacKenzie Scott：她通过Yield Giving 在一年内又捐出约72亿美元、五年累计约260亿美元，单年捐赠规模已超过Jeff Bezos 至今的全部公开慈善贡献，也远高于多数Giving Pledge 成员的履约节奏，形成“同一代亿万富翁内部的价值观分裂样本”。

更值得注意的是叙事权的迁移：Thiel 在接受采访时几乎不再谈“慈善责任”，而是把重心放在把技术嵌进政府、影响副总统与安全团队、警告“以AI 和气候恐慌为借口的全球政府”可能是末世式风险，这种把资源押在制度重塑而非财富再分配上的策略，正在被一批硅谷和金融新贵视为更“理性”的选择。 对他们而言，“创办公司、创造就业、推动技术”才是对社会的真正贡献，传统慈善则被视为“被舆论和同行绑架的表演成本”，于是原本“先致富、再回馈”的博弈均衡正被改写为“持续建设、尽量不回流”的新常态——在AI、自动化、资本回报率继续抬升的世界里，这意味着贫富结构、政策空间与社会期望之间的张力只会继续放大。

来源：公开信息