菲律宾证监会：未注册平台dYdX等不得在本国招揽加密投资
菲律宾证券交易委员会发布最新投资警示，点名去中心化衍生品平台dYdX以及Aevo、gTrade、Pacifica、Orderly、Deriv和Ostium等6家加密平台，称这些平台均未在菲律宾登记注册，也未取得在当地招揽投资或提供加密资产服务所需的Crypto Asset Service Provider（CASP）许可。 公告强调，上述平台向菲律宾公众提供带有获利或利息承诺的交易与理财产品，属于未经授权募集或招揽投资的行为，任何在菲律宾境内推广或引荐这些平台的个人与机构，可能面临最高500万比索罚款以及最长21年监禁等刑事责任。
这一举措延续了菲律宾自2025年以来对未持牌境外加密平台的高压监管路径。此前，菲律宾监管机构已先后发出多次警示，并协调国家电信委员会与互联网服务商对部分大型中心化交易所实施访问封锁，要求所有面向菲律宾用户的交易服务必须在央行与证监会完成登记与获牌。 当地媒体与行业观察指出，本轮点名的特点在于首次集中针对以dYdX为代表的去中心化衍生品与合约协议，表明菲律宾监管已不再只盯住传统“有公司有牌照门面”的中心化平台，而开始将“链上协议+前端网站+本地推广”的整套组合视为可以追责的“境内经营活动”。
来源：公开信息
ABAB AI 解读
这则警示最重要的含义，是菲律宾在监管逻辑上正式把“无托管、无总部、智能合约驱动”的DeFi平台纳入了“未经许可金融业务”的范畴，而不是把它们视为纯技术工具或“监管灰区”。在dYdX这类协议的叙事中，协议本身由代码和DAO治理，前端可以多点部署，用户通过自托管钱包接入，平台不直接持有客户资金；菲律宾SEC则以“面向本国公众提供带获利承诺的金融服务”为界，强调只要平台或其推广者对本地用户进行面向收益的招揽，就构成需要牌照的金融活动。 这等于用“销售行为与目标市场”重置了监管边界，而不是被动接受“只要叫协议、部署在链上就超出监管触角”的技术叙事。
从区域结构看，菲律宾的动作是东南亚“分层收紧”的一部分：一边是新加坡、香港试图通过差异化牌照吸引合规加密机构，另一边是菲律宾等监管资源有限但散户参与度较高的市场，通过“封锁+重罚推广者”的方式，切断本地资金与全球无牌平台的直接连接。 这种做法在短期会把部分交易活动挤出本地银行与法币通道，推向场外和灰色地带，但从监管方视角看，它至少达成了两个目标：一是对散户起到威慑作用，二是为未来与合规平台的合作腾出政策空间——谁愿意落地注册、接入本地KYC与税务，谁就有机会成为“白名单”，剩下的则被逐步边缘化。
更深一层，这类对dYdX等DeFi协议的点名，也标志着“代码即法律”的理想在主权监管面前遭遇现实约束。协议可以是去中心化的，但其生态总会在某些点上与现实世界接触：前端网站、品牌、代币发行方、做市机构、本地KOL和社区组织等，都可能成为监管问责的抓手。 菲律宾SEC这次明确把“推广与引荐者”纳入刑责威胁范围，本质上是在告诉协议世界：即便智能合约超出本地司法辖区，但一旦有人在境内为其导流、解释、包装并承诺收益，这些“人类接口”就可以被视为未经许可的金融中介，承担当地法律后果。
从全球视角看，这种监管思路如果被更多新兴市场复制，会重塑DeFi的增长路径：协议想要规模化吸纳法币与散户流量，就必须在关键市场找到合规接口——无论是本地牌照、合作券商还是受监管的前端运营商，否则将长期被限制在“链上原生资金圈”和少数高风险用户中。 这会推动DeFi从早期的“无国界实验”，转向“底层协议全球可用、上层接入因地制宜”的分层结构：代码可以在全球运行，但真正触及大量本地用户的钱包与法币时，不得不通过一层又一层的合规过滤。这对协议设计者与投资人来说，意味着新的护城河不只是技术和流动性，还包括谁能更好地在关键司法辖区构建合规与本地化能力。