返回快讯

特朗普炮轰美联储加息要求降至1%以下

美国联邦储备委员会9月16日宣布加息25个基点,联邦基金利率目标区间升至3.75%至4%,这是美联储自2023年以来首次加息;总统特朗普随即公开表态,要求把利率降至1%甚至更低,并暗示后悔提名现任美联储主席Kevin Warsh。

美联储此次加息决议获得全体票委一致通过,无一人反对;主席Kevin Warsh在会后表示,"通胀仍然处于高位……今天的政策行动将有助于更及时地实现委员会2%的通胀目标",并直言"通胀过高且持续过久,这是明摆着的事实"。根据美联储最新点阵图,18名票委中有12人支持年内再加息25个基点。

美联储转向加息的直接导火索是就业数据超预期:美国劳工统计局数据显示,8月新增就业16.2万人,失业率维持在4.1%,强于市场预期;与此同时,最新年度通胀率仍高达3.4%,远高于美联储2%的目标,市场对9月加息的定价概率一度升至58.4%。

在这次决议前,特朗普已通过多个渠道向美联储施压:他在Truth Social上多次要求"降低利率",称"高利率让美国处于极不公平的境地,我不会允许这种情况发生",并喊话美联储理事会"这次要做爱国者";他甚至威胁称,如果不降息,将对与美国存在贸易逆差的国家停止贸易往来。副总统万斯也同步呼应,称高利率正让美国人买不起房。

加息决议公布后,特朗普明确要求把利率降至1%或更低,并表示如果早知道Warsh会主张加息,自己当初就不会提名他执掌美联储。值得注意的是,Warsh本人正是特朗普今年5月22日在白宫仪式上亲自任命、接替鲍威尔出任美联储主席的人选。

市场对这次加息的反应相对平静,被部分分析人士形容为一次"如释重负"式的反弹:标普500指数当日上涨0.3%,纳斯达克指数上涨0.7%,道琼斯指数基本持平;10年期美债收益率跌破5%,30年期收益率下行5个基点。分析指出,这次加息客观上强化了市场对美联储独立性的信心——即便是总统亲自提名的主席,也未必会在政策上对总统言听计从,这种"独立性溢价"是债券市场收益率不升反降、风险资产同步获得支撑的重要原因;而特朗普持续的公开施压与贸易威胁,短期内未能改变美联储的政策路径,反而可能进一步固化Warsh在货币政策上保持强硬姿态、以维护机构公信力的动机。

这是2023年以来美联储首次加息,也是Kevin Warsh自今年5月就任以来主持的首次重大利率决议。

来源:公开信息

ABAB AI 解读

特朗普对美联储的施压历史由来已久——早在鲍威尔执掌美联储期间,特朗普就曾公开要求降息未果;此后他力主由被认为更"鸽派"的Kevin Warsh接任美联储主席,并于今年5月22日在白宫亲自主持任命仪式。然而Warsh上任后首次重大决议却是加息而非降息,这与特朗普此前在鲍威尔身上重复的施压模式如出一辙——反复证明,即便更换了对自己友好的人选,美联储的货币政策决策仍主要锚定就业与通胀数据,而非行政部门的政治意愿。

从资金与政策工具角度看,特朗普这次动用的施压手段已从单纯的公开喊话,升级为具体的贸易政策威胁——扬言对与美国存在贸易逆差的国家停止贸易往来,试图把货币政策议题与关税、贸易谈判捆绑,制造跨部门的连带施压效应;与此同时,市场资金流向显示,尽管遭遇总统公开抨击,10年期美债收益率在加息后不升反降、风险资产同步上涨,说明资本市场实际上在为美联储的"独立性"定价——投资者更愿意为一个不受行政干预、专注控制通胀的央行支付溢价。

可与之类比的历史案例是1970年代尼克松政府向时任美联储主席阿瑟·伯恩斯施压要求维持宽松政策,最终被普遍认为是导致美国"大滞胀"的重要制度性原因之一;也可类比土耳其等国近年因行政部门深度干预央行决策,而导致本币大幅贬值、通胀失控的案例。行业位置上,全球主要央行正处于"后疫情高通胀时代"下独立性与政治问责张力最为集中的阶段,美联储此次顶住总统压力加息,被视为对央行独立性这一制度基石的一次实质性检验。

结构判断:这是一场监管变化。机制层面:这起事件的核心并非一次孤立的利率调整,而是美国货币政策决策权归属的一次制度性检验——当总统试图通过提名"友好"人选、辅以公开喊话与贸易威胁等多重手段,尝试把利率决策权事实上收归行政部门主导时,美联储通过一次全票通过的加息决议,向市场传递出"人事更替不等于政策俘获"的明确信号;这种独立性能否持续维系,将决定美国货币政策未来是继续锚定通胀与就业数据的技术官僚模式,还是滑向更容易受选举周期与政治意志左右的路径。

ABAB News · 认知定律

换个人不等于换得了立场
施压越猛烈,独立性溢价越高
制度的可信度,靠一次次说不换来