OpenGradient联创：BitMart或已资不抵债，做市资金被锁提不出
OpenGradient联合创始人Matthew表示，其做市商团队在BitMart交易所的资金目前无法提取，怀疑原因与该平台资不抵债有关；他称BitMart在宣布“有序停运”前一周仍推动用户锁仓，是“只为吸走流动性”的操作。
BitMart于7月26日公告，将在2027年1月31日前有序停止运营，并承诺在清退期保持提款通道开放。但链上与用户反馈显示，大额提币申请处理极慢，多名用户和项目方称数百万至上千万美元资金提不出来；Lookonchain等数据方指出公告后部分时间段几乎无提币成功记录，超过2.5万美元的大额提现几乎停摆。
Matthew爆料称，其做市团队在BitMart的余额同样卡住，提款申请迟迟未获执行；更令其不满的是，BitMart在停运公告前一周仍以高APY和质押等活动鼓励代币项目方与用户将资产锁定在平台内。他认为，这种先吸收锁仓流动性、后宣布停运的行为高度可疑，本质上是在流动性紧张时“最后榨干用户资金”。
BitMart方面暂未对“资不抵债”和“锁仓吸流动性”指控作出详细回应。创始人Sheldon此前否认失联和挪用资产，表示核心团队正进行资产盘点并考虑引入司法机构及独立审计，以披露资产状况和退出安排；但在提款受阻、内部员工爆料与做市商公开指控的多重叠加下，市场对该平台偿付能力与资产托管安全的信任已显著削弱。
这起事件在社区层面强化了对中心化交易所的三个风险关注点：一是用户资产与平台资产混用可能导致隐性资不抵债；二是临近业务调整时的锁仓和高APY活动存在“打着收益名义吸收最后流动性”的道德风险；三是即便有“有序退出”公告，提款通道的实际执行速度与透明度才是判断平台真实健康状况的关键。对做市商、项目方和高净值用户而言，将大额资金长期留在单一交易所、参与锁仓活动和依赖平台承诺，正在被重新评估为高风险行为。
来源：公开信息
ABAB AI 解读
BitMart的退出方式并非典型黑客事故或监管封杀，而是以“有序终止运营”为名的渐进退场。公告中未说明具体原因，只以“运营条件、市场环境及战略方向评估”为由解释关停；这种模糊措辞本身就难以给用户足够信心，因为它既可以掩盖流动性紧张，也可以掩盖合规压力或业务失败。
锁仓活动与提币受阻的时间先后，是当前指控的关键结构。锁仓本身是交易所常见产品：通过冻结资产，平台可获得更稳定的深度与手续费收入；但在流动性紧张或资本结构脆弱时，锁仓可以变成用高收益承诺换取短期资金的手段，类似传统金融中的高息存款挽流或结构性产品滚动。在BitMart即将停运前一周仍主推锁仓活动，并在公告后出现大额提币停摆，构成了“最后吸收流动性”的强烈观感。
做市商资金被卡尤其具有信号意义。MM通常与交易所有更深的流动性合作关系：他们提供买卖深度、承担短期仓位波动，并通过费用折扣、做市回扣或收益分享获利；若平台在退出时仍无法执行其提款，说明问题不是单纯的风控误判，而可能涉及整体支付能力不足或资产结构不透明。MM与高净值用户的公开发声，往往代表平台内部结构性的偿付压力已难以通过个别协商解决。
历史上，Mt. Gox、QuadrigaCX、FTX以及部分小型交易所事件反复证明：用户资产在中心化平台上的安全性不仅受到技术风险影响，也受到运营风控、资产负债管理和公司治理质量影响。BitMart目前对挪用资产的否认和对审计的承诺，说明平台试图通过信息披露与外部验证恢复部分信任；但在提币受阻和锁仓争议未解决前，用户对任何中心化交易所的资金集中策略都会变得更保守。
这属于资本集中风险的再次显现。交易所在牛市和高流动性环境下通过锁仓和高APY扩张平台资本；一旦市场流动性收缩、监管加强或自身资产负债表出现缺口，集中在平台上的用户资金就会变成冲击缓冲垫。未来加密资产的托管和流动性管理，可能更多转向多托管、链上证明、分散风险与协议级保险，而非单一中心化平台的长期资金吸纳。
ABAB News · 认知定律
高APY往往不是礼物，而是流动性的求救信号
托管安全不看公告，只看提款能否如期到帐
集中资金方便交易，也集中了承担系统性风险的机会